La Resistencia Contra Ascendant Copper Corporación en Ecuador

 

A pesar de las críticas y la resistencia por parte de los residentes del área, la Compañía minera canadiense Ascendant Copper Corporation tiene grandes planes para sus dos extensas operaciones mineras en Ecuador.    

"Estamos seguros de que el Ecuador crecerá como uno de los más grandes distritos de cobre en el mundo", dijo Gary E. Davis, Presidente de Ascendant.  

Analistas del eResearch, una firma canadiense de investigación de inversiones, entregó anteriormente, en el presente mes un reporte cautelosamente optimista sobre la compañía. 

"Ascendant Copper tiene abundante dinero y está lista para embarcarse en un programa de exploración agresivo. Espera comenzar con las perforaciones en el transcurso del presente año en una de las propiedades, después de completar el Estudio de Impacto Medioambiental," establece el reporte.  

La propiedad en la que Ascendant está ansiosamente esperando para perforar es su Proyecto de Junín, ubicado en Intag, una región del Ecuador. 

El reporte también establece que "si la Compañía puede seguir con su proyecto hacia adelante de una manera oportuna y positiva, creemos que habrá un incremento considerable para las acciones (de la Compañía) de los niveles actuales a largo plazo."  

Pero cabe que el sueño de Davis de transformar el Ecuador en "uno de los más grandes distritos de cobre del mundo" pueda tranquilamente empezar y terminar con el Proyecto de su compañía en Junín. 

¿La Percepción Equivale a la Realidad?   

Depende de a quién se pregunte para determinar cómo va el proyecto de Ascendant en Junín.  

Según Davis, el proyecto tiene un enorme apoyo por parte de los residentes del área. Acepta que hay cierta oposición, pero que según sus cuentas no son más de 40 residentes del área inmediata y 100 personas en total quienes se oponen.   

"Todo proyecto tiene sus oponentes," dijo Davis.  

ImagePero la perspectiva halagüeña de Davis quizás no refleje la realidad del lugar. Hace solo unos meses, en Diciembre, aproximadamente unos 70 residentes que se oponen a la actividad minera en el área incendiaron uno de los edificios de la compañía con el apoyo de casi 300 personas que se hicieron responsables. (Había habido, horas antes, una reunión de la comunidad en donde se votó a favor de dicha acción como acto de protesta). Hay también una carta firmada por los 7 presidentes del gobierno de la Parroquia pidiendo al Ministro de Energía y Minas que convoque una moratoria de 5 años en todas las actividades mineras en Intag. Adicionalmente, la compañía hace frente a posibles obstáculos legales que incluyen la validez del Estudio de Impacto Medioambiental (EIM) así como la posibilidad de que las concesiones hechas a la compañía no hayan sido ejecutadas legalmente dado a la violación por parte del Estado de los derechos constitucionales de los residentes del área al no realizar una consulta previa a la transacción 

"Hay muchas irregularidades con este proyecto y queremos que detengan todo el proceso" dijo Isabela Figueroa, una abogada de los Derechos Humanos que representa a las personas afectadas por el proyecto en Intag. 

Los oponentes a la mina dicen que cuando el Gobierno no consultó a los moradores de Intag antes de permitir la transferencia de las concesiones del cobre de Junín a Ascendant, violó el artículo 88 de la Constitución Ecuatoriana. El Artículo garantiza que cualquier decisión del gobierno que pudiera tener un impacto en el entorno debe incluir una consulta previa a las comunidades afectadas.  

En mayo 2003 un Orden Constitucional contra Roque Bernardo Bustamante Espinoza (quien vendió los derechos de la concesión a Ascendant) fue presentada en la Corte Civil de Imbabura. La decisión de la corte, basada en el Artículo 88, anuló la transferencia del "Golden 1" y "Golden 2" a la compañía. Sin embargo, una apelación fue realizada al Tribunal Constitucional del Ecuador. El Tribunal se basó en una decisión de 5- 4 para volcar el fallo de la corte más baja y permitir la transferencia de las concesiones. 

Davis, argumenta que el gobierno no ha violado ninguna ley en este asunto "Es en el momento en que hay una propuesta de garantía de concesiones en que se deben hacer las consultas, y eso es lo que estamos haciendo (con el EIM)," dijo Davis. 

Pero Figueroa, quien ha trabajado en casos de derechos humanos y derechos indígenas en Brasil, Ecuador, y antes de la Comisión Inter Americana en Derechos Humanos dijo que Davis está confundiendo el rol de la compañía con el rol del Estado. La Constitución manda que el Gobierno consulte a las comunidades, no a una corporación extranjera. Y aunque el tribunal volcó el fallo inicial, la decisión no deja un mal precedente pues no discutió los méritos del caso. El fallo estaba basado en un tecnicismo dejando la puerta abierta a la presencia de otros ordenes constitucionales. 

Y la mención de Davis sobre el EIM para la primera fase de exploración en el Proyecto de Junín está causando más disputas. 

Figueroa, quien está también trabajando contra Ascendant junto a otro abogado Alejandro Ponce y la ONG Defensa y Conservación Ecológica de Intag (DECOIN), Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU) y ECOLEX-que se especializa en litigaciones medioambientales, cree que la compañía no siguió el protocolo adecuado con su EIM al no consultar a las comunidades con respecto a los Términos de Referencia (TdR). Los TdR delinean esencialmente cómo y qué estudiará la compañía con respecto al impacto del proyecto en el entorno. Ascendant debe tener dichos TdR aceptados por el Ministerio de Energía y Minas previo inicio del estudio. La compañía ya ha hecho público su EIM. 

Una carta con fecha del 20 de abril de 2006, enviada al Ministro de Energía y Minas Iván Rodríguez, por los presidentes y representantes de las comunidades locales, parroquias y la Municipalidad de Cotacachi, establece que "al intentar publicarlo en nuestra zona, la compañía no solo está cometiendo acciones ilegales que son también razones legales para la anulación, pero también genera confusión en el seno de las comunidades del área, que podría llevar a tensiones, que son la preocupación y deber de las autoridades públicas… el impedirlo."

Davis dijo que en su interpretación de la ley el  TdR debe ser aprobado antes de socializar el EIM, no antes de que el trabajo en el EIM pueda comenzar. Dijo que cualquier discrepancia con la ley fue provocada por mala comunicación.  La compañía ha entregado el TdR con la respuesta de la comunidad al MEM y dice que cree que recibirán la aprobación "cualquier día".  

Añadió que el hecho de no tenerlo aprobado no niega cualquier trabajo ya realizado en el EIM. La compañía ya ha tomado pruebas de agua, aire y suelo, así como de flora y fauna.

Figueroa dijo que Davis no está en lo correcto con su interpretación y que el hecho de escoger qué ley va a decidir seguir su compañía es un acto arbitrario. 

"El Sr. Davis está declarando justamente que su compañía actuó contra la ley ecuatoriana. No sólo el TdR debe ser aprobado antes que se publique el EIM, pero también antes de su elaboración," dijo Figueroa. "Es lo que está establecido en el Articulo 20 del Texto Unificado para la Legislación Secundaria de Medioambiente." 

Davis dijo que después de que el Ministro de Energía y Minas apruebe el TdR, la Compañía hará todos los cambios necesarios al EIM y establecerá una oficina en García Moreno por dos semanas para publicar el documento y obtener comentarios del público. La compañía debe presentar el reporte en lenguaje no técnico y sencillo, que sea asequible. A pesar de que la mayoría de la gente en la zona no tiene estudios de nivel de bachillerato, Davis está seguro de que el reporte será legible.  

"Creo que la mayoría de la gente de la calle podrá leerlo y comprenderlo," dijo Davis.

Reclamos legales han sido presentados para anular el estudio del TdR y Figueroa está esperando la respuesta del Ministro de Energía y Minas así como de otros funcionarios del gobierno.  

Además, existen disputas sobre la compañía y la compra de tierras para supuesto uso para la agricultura, así como la posibilidad de que el proyecto haya violado una ordenanza ecológica aprobada por la diputación de Cotacachi que designa el área como zona ecológica donde la actividad minera está prohibida. 

Precupaciones Ecológicas

Amigos de la Tierra-Canadá, FOE-CA y Mining Watch Canada lanzaron una campaña con el lema:

"No significa No a Ascendant Copper en Ecuador" el 3 de mayo, simultáneamente con un nuevo documental llamado"La maldición del Cobre" que puede ser visto en www.ascendantalert.ca. La campaña urge a la joven compañía minera canadiense a respetar los deseos de las comunidades locales así como a las leyes locales de medioambiente. 

"El Bosque Nublado de Intag es bendecido por una de las más importantes biodiversidades del planeta," dijo Beatrice Olivastri, Directora General de FOE-CA. 

Opina que la compañía debería respetar los deseos de la comunidad local y salir de allí inmediatamente. 

"Qué parte de no Ascendant no comprende," dijo Olivastri 

Davis descarta muchas de las preocupaciones medioambientales considerándolas "retóricas" y "exageradas". 

"Esta no es un área prístina," dijo Davis. 

Pero también añadió que la compañía está comprometida a proteger el medioambiente- Afirmó que a pesar de las creencias populares, no se utilizará cianuro en la mina. Además dijo que las minas hoy en día son cero descarga- que la mina no riega nunca agua proveniente de ella en su entorno. 

Carlos Zorrilla, Director Ejecutivo de DECOIN, dijo que Davis está equivocado en todos los aspectos de su análisis medioambiental. Y aboga por una evaluación del  medioambiente local por parte de la Organización Ecuatoriana Medioambiental Jatun Sacha. En un estudio realizado en junio de 2005, llamado Estudio de la Caracterización Ecológica de la Reserva Comunitaria Junín la organización encontró que el área contenía 60.3 por ciento de bosque primario, o "bosque natural" y otro 16.3 por ciento de "bosque natural a penas perturbado." 

Zorrilla dijo que Davis nunca admitirá que aquella es un área de bosque primario o "prístino" porque el hacerlo traería problemas a la compañía. 

Zorrilla también se mofa ante la idea de que no habrá fugas de agua en la mina. Dijo que, dado que las lluvias son abundantes en el área, junto con la gran cantidad de agua subterránea, es imposible que no haya fugas.  

Por otra parte, hace referencia a un EIM dirigido por la compañía minera japonesa Bishi Metals. El estudio de dicha compañía concluyó que habría contaminación de los abastecimientos de agua, así como otros tipos de destrucción medioambiental como la deforestación masiva y cambios climáticos. La compañía fue propietaria de la concesión en Junín en 1990s antes de abandonar el sitio, luego de que unas doscientas personas incendiaran el campo minero. Ascendant reconoce este hecho (en su página Web) como una "revuelta general por parte de las comunidades locales," aún así Davis insiste en que cualquier oposición actual, a pesar de ser más grande, es una voz minoritaria. 

Davis dijo que la operación es sólo la primera parte de la exploración y que habrá por lo menos dos programas más de exploración en los siguientes cuatro años antes de que cualquier decisión sea tomada con respecto a la posibilidad de comercialización del proyecto. Y dijo que esto queda como un "gran acaso". 

Pero si la mina se llega a comercializar se cree que traerá muchos beneficios a las comunidades cercanas por desarrollo que le acompañará. Según su aproximación la mina duraría entre 40 y 80 años. 

"Si la mina se comercializa traería hospitales y organizaciones de servicio, así como Wendy’s y McDonald’s," dijo Davis. 

Cyril Mychalejko trabaja por www.UpsideDownWorld.org desde Ecuador. Fotos son de decoin.org/ y ascendantexploration.com/